Tengo que decir que me he llevado una tremenda decepción con
esta película, y no porque sea mala, simplemente porque consigue un efecto en mí
que por suerte pocas películas consiguen y es que cuando acaba, parece como que
has estado viendo 99 minutos para nada. Es una de esas películas que no te
aportan nada, aunque por su argumento deberían aportar mucho. La película trata
sobre el final de curso de unos estudiantes de filosofía. Como última prueba,
el profesor les somete a un macabro ejercicio donde son situados en diferentes
escenarios, todos tienen en común que llega el apocalipsis nuclear y tienen que
meter a diez miembros del grupo en un bunker siendo veinte los estudiantes, sin
posibilidad de entrar más porque el oxígeno es exacto para diez durante un año
y meter a mas supondría morir.
El profesor reparte unas tarjetas donde pone que va a ser
cada uno de ellos en la escena, jardinero, obrero, químico… Entre todos deciden
quien entra y poco a poco vas viendo si las elecciones han sido buenas o no, lógicamente
ya se ve desde el primer momento que ha sido una mala elección. En poco rato el
juego concluye porque las elecciones no han sido buenas. Ahora es cuando creo
que se pierde todo, puesto que se vuelve a plantear un escenario real (aunque
imaginario) y volvemos a empezar aunque las tarjetas se complementan con una
nueva virtud de cada uno y así escenario tras escenario. Evidentemente eso
cansa mucho, y más si tenemos en cuenta que es una clase de universidad, y de
golpe y porrazo se sitúan en un escenario real fabricado por sus mentes, vamos
la mar de normal.
La película a medida que la vas viendo, te hace pensar que
al director, John Huddles, le han dado un presupuesto enorme puesto que la película
tiene una serie de escenarios y efectos que no son del chino, y le han dicho
venga, a gastarlo como quieras. El buen hombre ha ido de intelectual y de
querer hacer una película para reflexionar y le ha salido una película que lo único
que te hace reflexionar es en el enorme tiempo perdido con ella. La idea de la película
no es mala, pero quizás la puesta en escena es lo que falla. Querer mezclar a jóvenes
universitarios con grandes pensadores con decisiones importantes y
trascendentales para sus vidas no es algo que concuerde demasiado, no porque no
pueda ser, simplemente porque no es algo que le llame la atención al espectador.
Por otro lado está el tema de querer que el espectador se
involucre en la historia, que piense en que decisión es la correcta,
personalmente no me gusta este tipo de situación. Cuando veo una película quiero
que me entretenga, si me tiene que llegar y hacerme participe de ella, no me
interesa tener que estar meditando en que es mejor o peor, prefiero las películas
que me exponen el tema y luego cuando terminan me hacen reflexionar, o pensar
en ellas un rato, las películas que me dejan como si hubiera pasado una hoja de
la revisa de la peluquería no me acaban de gustar. Quizás un escenario más
desarrollado, más intenso, y donde se desarrolle toda la historia y una vez
casi concluida la película mostrarle al espectador el fracaso de sus elecciones
y hacer un reinicio de historia y concluirla allí, estoy seguro que haría que
la película pase de justa por no decir insuficiente a buena. Pero bueno, es una
visión de la historia, quizás a otro le ha podido parecer una gran película con
una gran historia, pero a mí no me ha gustado en absoluto.
Temas del día:
Androidealmando: Falsificaciones chinas vs. copias chinas, no es lo mismo
Plus: La intolerancia a la lactosa es cosa de mujeres
Te ha gustado?, quieres mas?, colabora con Androidealmando y visita los otros dos blogs, no te llevará demasiado tiempo. Androidealmando es gratuito, y la mejor manera de pagar a sus colaboradores es compartir con tus conocidos nuestros espacios. Gracias por leernos a diario. Nos puedes seguir en Facebook, Twitter o Google +
Plus: La intolerancia a la lactosa es cosa de mujeres
No hay comentarios:
Publicar un comentario