En tierra hostil. Recomendación Androidealmando.

Sumario del día: En Androidealmando, Tim Cook, el alumno aventajado de Jobs. En cine, En tierra hostil.

Estados Unidos. 2008. 125 min. Director: Kathryn Bigelow. Reaparto: Jeremy Renne, Anthony Mackie, Brian Geraghty, Guy Pearce

La película perfecta de su género. Seguramente el cine bélico es un género que le cuesta conseguir adeptos. Y seguro que eso ocurre porque no hay más películas que sean capaces de trasmitir lo que transmite esta cinta. Estamos hablando de la guerra de Irak, donde el patriotismo americano los lleva a siempre tener que ser los más, los salvadores del mundo y eso cansa al espectador. Ese es el gran éxito de esta película, saber recrear el día a día de un grupo de artificieros y como sobreviven en tierra hostil. Todo en la película es un acierto, desde el título, más claro no se puede dejar, pasando por el reparto donde se encumbra a un actor, Jeremy Renne, que pese a no ser su primer trabajo en una película grande, sí que lo es como actor protagonista y lo hace con un excelente acierto. Prueba de ello es que a partir de ese momento sus contratos se han multiplicado por mucho.

El escenario, el tiempo de la película, es un todo. No hay cosa mala en ella, está todo tan perfectamente estudiado que hace de la película un éxito sin apenas tener que hacerle publicidad. La velocidad con la que se transfiere entre espectadores, ese boca a boca es la mayor y más económica publicidad que puede tener una película, y esta lo tuvo. Curiosamente su directora, Kathryn Bigelow, estuvo casada con James Cameron, y en la gala de los Oscar tuvo que competir contra Avatar, la película más cara de la historia. En tierra hostil arrasó en esa ceremonia (6 estatuillas), entre ellas la de mejor dirección y película, dejando a Cameron y su espectacular Avatar con tres estatuillas de las nueve a las que estaban nominados, las mismas que la cinta bélica.

Creo que es una clara muestra de la potencia de una película que nos muestra la guerra desde un punto de vista más interesante. Sus imágenes de las detonaciones son tan precisas, tan reales, tan cercanas que son capaces de hacernos sentir la metralla en el cuerpo. Seguro que todo aquel que ha visto la película puede ver en ella que da igual el motivo de la guerra, da igual quien es el bueno o el malo, lo realmente importante son esos soldados. Para que vamos a entrar a valorar si la guerra es necesaria, si hay motivos, si tiene algún sentido, llega un momento en la vida de una persona en la que tiene tanta información que intentar mover el sentimiento que se tiene sobre algo tan fuerte como es una guerra no tiene sentido. No es necesario que intenten darnos un punto de vista de algo que tenemos tan claro.

Siempre se usa al soldado como elemento para transmitir al espectador el sentido de la historia, pero siempre intentando dejarlo como el gran héroe, el gran vencedor de la guerra por defender el país de las libertades, y cuando llega una persona y da un golpe en la mesa y dice, señores, a mí los motivos me la traen al pairo, yo muestro esto que es lo que quiero, y para más colmo es una mujer, (que no es por machismo pero lamentablemente el cine está muy mal repartido entre los géneros) se dan tal cantidad de factores que hacen irremediable que la película no tenga éxito. Es el ejercicio perfecto de lo que debe ser una película bélica. Como siempre digo todo director/a debe tener un gran título en su filmoteca, evidentemente esta directora lo tiene con esta excelente película.